 |
|
Estimados Señoras y Señores de la Política Navarra: Lo primero que queremos es agradecerles el magnífico recibimiento que nos han dispensado esta mañana. Lo que a continuación les vamos a explicar, es los acontecimientos que han acaecido en los últimos meses y que nos han llevado a nuestras cuatro Asociaciones decidir hacer un encierro el día 10 de Enero en la Residencia Virgen ´Del Camino. Los AAD, antivirales de acción directa, llegan a España a finales de 2011. Los dos primero fueron el boceprevir y telaprevir que se utilizaban cada uno por separado en combinación con el interferón y la ribavirina. En Navarra provocaron por sus efectos secundarios tres fallecidos e Isabel Ansa, en su día, nos habló de 23 muertos en toda España. Fue en 2014 cuando han llegado los AAD de segunda generación y que son los que ahora mismo están en el candelero. El simeprevir se prueba el 1 de agosto de 2014 al precio de 25.000 € el tratamiento de 12 semanas y el sofosbuvir se aprueba el 1 de Noviembre, al precio, aunque al principio no quisieron decirlo de también 25.000 € las 12 semanas. Ahora en Enero, está prevista la aprobación de un tercer AAD, el daclatasvir. Es en Noviembre cuando salen a la luz las IPT, informe de posicionamiento Terapéutico, tano del Simeprevir, como del sofosbuvir. Que fueron criticadas por la AEEH, Asociación Española para el Estudio del Hígado, por estar Obsoletas y superadas por la evidencia científica. (Documento nº 1). Tras la publicación de las IPT del Sofosbuvir y simeprevir , al principio de Diciembre se aprueba por parte del ministerio de Salud el documento llamado Estrategia Terapéutica de priorización para la utilización de Antivirales de Acción directa ………..(Documento nº 2). Es tal el despropósito de este documento que la AEEH emite un comunicado, cuya lectura es lo más esclarecedora de la línea que se quiere llevar tanto por el Ministerio como por las Comunidades Autónomas. (Documento nº 3). Esta crítica tan dura, provoca que el ministerio convoque a la dirección de la AEEH en el ministerio. Tras esta reunión la AEEH publica otra nota de prensa, (Documento nº 4) Tras una rueda de prensa por parte del ministerio en donde se habla de cifras entre 6.000 o 7.000 tratamientos para el año 2015 en base a acuerdo con la AEEH, esta se ve obligada nuevamente a publicar otra nota para aclarar lo que erróneamente decía el ministerio (Documento nº 5). En esta situación, las Asociaciones Sare, Comisión Ciudadana Antisida de Navarra, la Plataforma NATC y Atehna, solicitamos una reunió con la Directora General de Salud. En esta reunión la Directora nos confirma que en Navarra se ha dado la orden a los hepatólogos para que aplique la estrategia terapéutica de priorización…… Nosotros les enseñamos la postura de la AEEH frente a dicha estrategia y al final quedamos en que le mandemos en un escrito las peticiones que nosotros hacemos, se lo adjuntamos así como la contestación que ésta nos ha dado. (Documento nº6). Ante esta situación y en vista de casos reales que nuestras Asociaciones están comprobando, tenemos a enfermos trasplantados a los que se les está tratando con interferón cuando la AEEH niega su utilización para enfermos trasplantados, En el Documento nº7 verán ustedes una entrevista a un hepatólogo de la CUN que es el que ha puesto estos tratamientos con interferón a trasplantados. Lo increíble, es que él mismo recomienda no poner el interferón, entonces, ¿porque lo pone? Pero nuestras comprobaciones son todavía más aterradoras. Tenemos enfermos con cirrosis a quienes sus hepatólogos les ha dicho que no hay dinero para ellos, y que estén tranquilos, que no se van a morir y que de aquí a uno o dos años ya les curarán. Absolutamente increíble. Pensemos que la curación en un enfermo por cirrosis, de la hepatitis c, significa sacarle de la propia cirrosis, cuando esta es joven casi con toda seguridad, y evitarle en el peor de los casos un hepatocarcinoma y en el mejor un trasplante de hígado. Lo que nosotros estamos seguros es de que la estrategia de priorización se ha implantado en Navarra, y lo que sospechamos es que a los hepatólogos se les ha indicado o bien una cantidad de dinero de la que no se pueden salir o bien que a estos y a aquellos enfermos, lo que es por ahora no se les trate. Lo demás ya lo conocen , por no liarles no les mando los resúmenes de todas las conferencias que se impartieron en el curso del Congreso que los días 21 y 22 de Noviembre celebraron en Sevilla los hepatólogos de toda España, para tratar únicamente este asunto, los tratamientos de la hepatitis C. Si le voy a mandar, (Documento nº8) las diferencias principales que hay entre lo que dice la estrategia de priorización y lo que se desprende de las conferencias que dieron los hepatólogos en el congreso antes mencionado. Por último y en base a todo lo dicho, hemos hecho un argumentario y que viene a explicar lo dicho y a resumir nuestra postura (Documento nº 9).
Nada más. Les agradecemos la ayuda que nos prestan y que estamos seguros nos seguirán prestando. Reciban un saludo cordial. Sare, Comisión Ciudadana Antisida de Navarra, Plataforma NATC y Atehna. |